Catwoman (2004) แคตวูแมน

นักแสดงนำและผู้กำกับ

 

• ฮัลลี เบอร์รี (Halle Berry) รับบทเป็น เพเชียนส์ ฟิลลิปส์ / แคตวูแมน: ที่น่าเหลือเชื่อคือเธอรับเล่นหนังเรื่องนี้หลังจากเพิ่งคว้ารางวัลออสการ์มาหมาดๆ!
• ชารอน สโตน (Sharon Stone) รับบทเป็น ลอเรล เฮแดร์ ตัวร้ายของเรื่อง
• เบนจามิน แบรตต์ (Benjamin Bratt) รับบทเป็น ทอม โลน
• ผู้กำกับ: พิโทฟ (Pitof) ผู้กำกับชาวฝรั่งเศสที่มาจากสายงานวิชวลเอฟเฟกต์

โปสเตอร์หนัง

รีวิวและบทวิเคราะห์: ชันสูตรความพังระดับ ‘รางวัล Razzie’

 

คือตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของการ “ทำหนังที่ผิดพลาดทุกขั้นตอน”

• ไม่เคารพต้นฉบับ: นี่คือความผิดบาปที่ร้ายแรงที่สุด หนังเรื่องนี้ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับ “เซลิน่า ไคล์”, เมืองก็อธแธม, หรือแบทแมนเลย เป็นเพียงการหยิบยืมชื่อมาใช้เท่านั้น
• พล็อตเรื่องสุดประหลาด: การที่วายร้ายของเรื่องคือ “บริษัทเครื่องสำอาง” ทำให้หนังขาดความน่าเชื่อถือและความตึงเครียดอย่างรุนแรง
• CGI ที่น่าตกใจ: เทคนิคพิเศษในเรื่องนี้ โดยเฉพาะฉากการเคลื่อนไหวของแคตวูแมนนั้นดูเหมือนคัตซีนจากวิดีโอเกมยุคเก่าที่ตลกและไม่สมจริงอย่างยิ่ง
• ความน่าอับอาย: ฉากที่น่าจดจำที่สุด (ในทางลบ) คือฉากที่แคตวูแมนไปเล่นบาสเกตบอล ซึ่งกลายเป็นมีมที่ถูกล้อเลียนมาจนถึงทุกวันนี้

รางวัลแห่งความยอดแย่: หนังเรื่องนี้ “ชนะ” รางวัล Golden Raspberry Awards (Razzie Awards) ซึ่งเป็นรางวัลสำหรับหนังยอดแย่ไปถึง 4 สาขาใหญ่:

• ภาพยนตร์ยอดแย่
• นักแสดงนำหญิงยอดแย่ (ฮัลลี เบอร์รี)
• ผู้กำกับยอดแย่
• บทภาพยนตร์ยอดแย่ (เกร็ดน่ารู้: ฮัลลี เบอร์รี ได้แสดงสปิริตด้วยการไปรับรางวัลนี้ด้วยตัวเอง พร้อมกับถือรางวัลออสการ์ของเธอไปโชว์ด้วย!)
• IMDb: ให้คะแนน 3.4/10
• Rotten Tomatoes: ได้รับคะแนนจากฝั่งนักวิจารณ์เพียง 9%!

BHorrorWriter

⭐ 2/10

หนังแบบนี้ถูกรีบเร่งเข้าฉายในโรงภาพยนตร์ได้ยังไง ฉันเชื่อจริงๆ ว่าไอเดียหนังแคทวูแมนโผล่มาบนโต๊ะของใครคนหนึ่งเมื่อหลายปีก่อน มันเป็นไอเดียที่ดี แต่น่าเสียดายที่หนังเรื่องนี้เข้าฉายในปี 2004 กลับกลายเป็นเรื่องวุ่นๆ แบบนี้! ฉันไม่เคยหยิบหนังสือการ์ตูนแคทวูแมนมาอ่านเลย ฉันเลยตัดสินหนังเรื่องนี้จากภูมิหลังแบบนั้นไม่ได้ ฉันรู้จักแค่รายการทีวีแบทแมนเก่าๆ จากยุค 60 การ์ตูนยุค 90 และการแสดงอันยอดเยี่ยมของมิเชลล์ ไฟฟ์เฟอร์ใน Batman Returns ปี 1992 ของทิม เบอร์ตัน แค่นั้นก็พอแล้ว อย่างไรก็ตาม การอัปเดตตัวละครในปี 2004 นี้มีข้อบกพร่อง ฮัลลี เบอร์รีได้รับเลือกให้รับบทนำอย่างน่าอึดอัด บทบาทบนจอของเธอน่าเบื่อและขาดแรงบันดาลใจที่แท้จริง

ด้วยนักเขียน 3 คน จึงไม่น่าแปลกใจที่เรื่องราวจะดำเนินไปในทุกทิศทาง ไม่เคยยึดติดกับบรรทัดเดียวนานเกินไป มันขาดความต่อเนื่องและไม่สมบูรณ์ ดูเหมือนว่าบทภาพยนตร์จะถูกเขียนขึ้นเพื่อให้มีฉากต่อสู้แบบ CGI และเบอร์รี่ในชุดที่ดูงี่เง่า (แต่ก็เซ็กซี่) แค่นั้นเอง! ผู้กำกับพิทอฟร้อยเรียงภาพยนตร์ที่ไม่มีคุณค่าทางความบันเทิงอย่างแท้จริงเข้าด้วยกัน ถึงแม้ว่าหลายฉากจะถ่ายทำได้สวยงาม แต่ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมเขาถึงใช้ตัวละครแคทวูแมนเป็นจุดสนใจ มันเหมือนกับว่าเขากำลังสร้างภาพยนตร์อยู่ ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้และน้อยกว่านี้ โดยรวมแล้ว ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูจืดชืด ซ้ำซาก บทอ่อน การแสดงก็หละหลวม เอาล่ะ คุณคงเข้าใจแล้ว ขอให้ยุคสมัยที่มิเชลล์ ไฟฟ์เฟอร์สวมชุดแคทวูแมนจงเจริญ เธอแสดงให้เห็นถึงคุณลักษณะของหญิงสาวเจ้าเสน่ห์อย่างแท้จริง เธออยู่ในระดับเดียวกับผู้หญิงที่เคยแสดงเป็นแคทวูแมน ส่วนเบอร์รี่ ถึงแม้ว่าฉันจะรักเธอ แต่เธอก็ไม่รัก! 2 จาก 10

Animus

⭐ 5/10

ว้าว! ฉันเพิ่งดูหนังเรื่องนี้ทางทีวีมา ฉันไม่ได้จ่ายเงินเพื่อดูในโรงหนังนะ ถึงอย่างนั้นฉันก็กำลังคิดจะฟ้องร้องบริษัทเคเบิลทีวีของฉันเรื่องความทุกข์ทรมานทางจิตใจอยู่ ฉันกับเพื่อนตัดสินใจดูเรื่องนี้แบบไม่ได้ตั้งใจ พอขึ้นเครดิต เพื่อนก็ถามว่าใครเป็นคนเขียนบท ฉันเลยตอบไปว่า “รู้ไหม มันไม่ใช่ความผิดของนักเขียนเสมอไป” จริงอยู่ นักเขียนก็ไม่ได้ทำให้เรื่องราวพังเสมอไป แต่ในกรณีนี้ มันเป็นความผิดของนักเขียนอย่างมาก เรื่องราวของเราดำเนินเรื่องตามเรื่องราวของเพเชียนซ์ที่เปลี่ยนจากเด็กสาวขี้อายที่น่ารักไปเป็นแคทวูแมน ฉันใช้ตัวพิมพ์ใหญ่ในคำว่าแคท เพราะนักเขียนดูเหมือนจะรู้สึกว่าต้องทำให้ผู้ชมประทับใจในทุกย่างก้าวที่เป็นไปได้ว่าเธอคือแคทวูแมนแล้ว ฉันรู้สึกว่าเหล่ากวีทั้งสามคนของเราคงอยากจะยืนถือไม้เบสบอลที่ติดป้ายว่า “แคทวูแมน” ในโรงภาพยนตร์ ซึ่งพวกเขาจะฟาดใส่ผู้ชมทุกคนที่ดูเหมือนจะไม่ชอบการอ้างถึงแมวและกิริยามารยาทของคุณเบอร์รีอย่างโจ่งแจ้ง พร้อมกับตะโกนว่า “เข้าใจแล้วเหรอ เธอเป็นแมว! เจ๋งใช่มั้ยล่ะ เธอเป็นแมว!” ถ้าพวกเขามีโอกาส “แคทวูแมน” ถูกฟาดใส่บ่อยมากในหนังเรื่องนี้จนฉันเริ่มรู้สึกว่าจำเป็นต้องมีหน้ากากแคชเชอร์ เรื่องราวถูกวางแผนมาไม่ดีนัก และพล็อตเรื่องดูเหมือนจะออกแบบมาเพื่อให้เราเห็นฮัลลีในชุดหนังสักสองสามครั้ง เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากเงินที่เสียไปกับการทำขยะชิ้นนี้ อ้อ แล้วก็ไม่ได้จะสปอยล์อะไรนะ แต่ตำรวจในหนังนี่โง่เง่าสุดๆ เลย เมื่อมีเบาะแส เช่น แก้วใช้แล้วที่มี DNA ลายนิ้วมือที่เกลื่อนกลาดร้านขายเครื่องประดับ หรือลิปสติก? ถ้าคุณบอกว่าลายนิ้วมือ คุณคิดผิด ผิดพอๆ กับหนังเรื่องนี้เลย

ภาพยนตร์ที่คล้ายกัน

 

หากอยากชม “แคตวูแมน” ในเวอร์ชั่นที่ดีกว่านี้ เราขอแนะนำ:

1. Batman Returns (1992): เวอร์ชั่นของ มิเชลล์ ไฟฟ์เฟอร์ ที่ถูกยกให้เป็นแคตวูแมนที่ดีที่สุดตลอดกาล
2. The Dark Knight Rises (2012): เวอร์ชั่นของ แอนน์ แฮทธาเวย์ ที่มีความสมจริงและเท่ไม่แพ้กัน
3. Elektra (2005): หนังฮีโร่หญิงอีกเรื่องจากยุคเดียวกันที่ประสบชะตากรรมยอดแย่ไม่แพ้กัน
4. Ballistic: Ecks vs. Sever (2002): อีกหนึ่งหนังแอ็คชั่นในตำนานที่ได้รับคะแนน 0% บน Rotten Tomatoes

 

คำถามที่พบบ่อย (Q&A)

 

Q: หนังเรื่องนี้เกี่ยวข้องกับ Batman หรือจักรวาล DC ไหม?

A: ไม่เกี่ยวข้องกันเลยครับ! และนี่คือปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของหนังเรื่องนี้ ตัวละครใช้ชื่อว่าแคตวูแมน แต่เธอไม่ใช่ เซลิน่า ไคล์, ไม่ได้อยู่ในเมืองก็อธแธม, และไม่มีการพูดถึงแบทแมนเลยแม้แต่น้อย

Q: หนังเรื่องนี้ ‘ห่วย’ ขนาดนั้นจริงๆ เหรอ?

A: ในความเห็นของนักวิจารณ์เกือบทุกคนและผู้ชมส่วนใหญ่… ใช่ครับ! มันล้มเหลวทั้งในด้านบท, ตัวละคร, ฉากแอ็คชั่น, และเทคนิคพิเศษ จนกลายเป็นกรณีศึกษาของความผิดพลาดในวงการฮอลลีวูด

Q: ทำไม ฮัลลี เบอร์รี ถึงรับเล่นบทนี้ ทั้งที่เพิ่งได้ออสการ์?

A: นั่นคือคำถามที่ทุกคนสงสัยครับ! คาดว่าน่าจะเป็นเรื่องของค่าตัวมหาศาลและโอกาสในการได้เป็นผู้นำแฟรนไชส์หนังฮีโร่ฟอร์มยักษ์ ซึ่งเธอก็ได้แสดงอารมณ์ขันด้วยการไปรับรางวัล Razzie ด้วยตัวเองอย่างกล้าหาญ

บทสรุป: คือหายนะทางภาพยนตร์ที่น่าทึ่ง เป็นบทเรียนชั้นเยี่ยมว่า “ไม่ควร” ทำหนังซูเปอร์ฮีโร่อย่างไร มันไม่ใช่หนังประเภท “ห่วยจนฮา” แต่เป็นหนังที่ “ห่วยจนน่าสับสน” หากคุณเป็นนักศึกษาภาพยนตร์ที่ต้องการเรียนรู้จากความผิดพลาด หรือแค่อยากจะเห็นกับตาว่าหนังที่ถูกยกให้ยอดแย่ที่สุดเรื่องหนึ่งหน้าตาเป็นอย่างไร… นี่คือคำตอบของคุณ