ดูหนัง Shattered Glass (2003) แช็ตเตอร์ด กลาส ล้วงลึกจอมลวงโลก เรื่องจริงของสตีเฟน กลาส นักข่าวจอมฉ้อโกงแห่งกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งไต่เต้าสู่จุดสูงสุดในวัย 20 ปีในฐานะนักเขียนหนุ่ม และได้เป็นนักเขียนประจำของหนังสือพิมพ์เดอะนิว รีพับลิกเป็นเวลา 3 ปี กลาสพยายามหาทางลัดสู่ชื่อเสียงโดยคิดค้นแหล่งข้อมูล คำพูด และแม้กระทั่งเรื่องราวทั้งหมด แต่การหลอกลวงของเขาไม่ได้ถูกมองข้ามไปตลอดกาล และในที่สุด โลกของเขาก็พังทลายลง
อ่านรีวิวก่อน ดูหนัง
Peter Sarsgaard ปีเตอร์ ซาร์สการ์ด Chloë Sevigny โคลอี เซวิกนี Rosario Dawson โรซาริโอ ดอว์สัน Billy Ray ⭐ หนังโปรดของข้าพเจ้า 🤩 คะแนน: 6/10 ดาว ผมมอง Shattered Glass เป็นหนังที่ธรรมดาแต่เป็นสารคดีที่ยอดเยี่ยมมากในการพูดถึงนักข่าวที่สร้างข่าวเท็จเพื่อให้ตัวเองมีชื่อเสียงได้รับการยอมรับ ด้วยนิสัยส่วนตัว ‘กลาส’ (Hayden Christensen) ที่ใส่ใจรายละเอียดและเอาใจคนเก่งจึงทำให้งานที่ผ่านมาราบรื่นเพราะไม่มีคนอื่นมาจับผิด จนกระทั่งข่าวล่าสุดที่เขาสร้างขึ้นมาถูกจับได้โดยสื่อออนไลน์ที่สงสัยว่าทำไมเขาไม่ได้ข่าวนั้น และนำมาสู่การหาความจริงและพบว่าข้อมูลในข่าวทั้งหมดไม่มีตัวตน นี่เป็นสารคดีที่พูดถึงจรรยาบรรณอาชีพวงการข่าวได้ดีมาก ๆ การสร้างเรื่องเท็จเพื่อไต่เต้าทางอาชีพ ความน่าเชื่อถือของนิตยสารและหนังสือพิมพ์ เป็นหนังที่คนวงการข่าวควรดูสักครั้ง ⭐ FilmOtaku 🤩 คะแนน: 7/10 ดาว ประชาชนทั่วไปชอบเรื่องอื้อฉาว และในปี 1998 เรื่องอื้อฉาวที่เกี่ยวข้องกับสตีเฟน กลาสก็เป็นเรื่องอื้อฉาวที่น่าจับตามองทีเดียว ปรากฏว่ากลาส เด็กอัจฉริยะที่เขียนบทความให้กับนิตยสารหลายฉบับ แต่ส่วนใหญ่เขียนให้กับนิตยสารชื่อดังอย่าง ‘New Republic’ (‘นิตยสารบนเครื่องบินของแอร์ ฟอร์ซ วัน’) ได้แต่งเรื่องบางส่วนหรือทั้งหมดจาก 21 เรื่องที่ได้รับการตอบรับเป็นอย่างดีจาก 41 เรื่อง เรื่องอื้อฉาวนี้สร้างความสั่นสะเทือนให้กับโลกของการสื่อสารมวลชนและถูกนำไปพูดถึงโดยสาธารณชนทั่วไป และต่อมาก็ถูกนำมาสร้างซ้ำอีกครั้งโดยเจสัน แบลร์ ซึ่งเขียนบทและกำกับโดยบิลลี เรย์ นำเสนอเรื่องราวในชีวิตจริงเรื่องนี้ โดยมีเฮย์เดน คริสเตนเซนรับบทกลาส และปีเตอร์ ซาร์สการ์ดรับบทเป็นบรรณาธิการของเขา ชัค เลน ฉันไม่เคยเห็นผลงานของคริสเตนเซนในภาพยนตร์เรื่องอื่นมาก่อน จนกระทั่งมาถึงจุดนี้ และฉันประทับใจในฝีมือการแสดงของเขา เขาสามารถแสดงความต้องการการยอมรับอย่างสิ้นหวังของ Glass และธรรมชาติที่เจ้าเล่ห์และน่ารังเกียจของเขาออกมาได้อย่างดีจนผู้ชมเมื่อต้องเผชิญกับความสับสนว่าจะรู้สึกอย่างไรกับผู้ชายคนนี้ก็ได้แต่เฝ้าดูอย่างมึนงงในขณะที่รถไฟที่พังทลายลงจนกลายเป็นชีวิตของเขาพุ่งทะยานออกไปนอกการควบคุม ซาร์สการ์ดก็ยอดเยี่ยมเช่นเคยในบทเลนผู้มีจิตใจยุติธรรมและมีศีลธรรม บรรณาธิการที่พยายามช่วยเหลือและปกป้อง Glass ในตอนแรก แต่หลังจากค้นหาให้ลึกลงไป เขาก็พบว่าผู้ชายคนนี้มีอะไรมากกว่าการทำงานข่าวที่หละหลวม จริงๆ แล้ว ฉันรู้สึกประหลาดใจที่ กลายมาเป็นภาพยนตร์ ฉันจำได้ว่าเคยอ่านบทความเกี่ยวกับ Glass ในนิตยสาร Vanity Fair เมื่อเกิดเรื่องอื้อฉาว และนั่นรวมถึงบทความอื่นๆ มากมายก็ดูเหมือนจะได้รับการเปิดเผยเพียงพอแล้ว ความจริงที่ว่า ออกฉายห้าปีหลังจากเรื่องอื้อฉาวสงบลง และมันเป็นบทภาพยนตร์และภาพยนตร์ที่น่าสนใจเป็นเครื่องพิสูจน์ถึงความสามารถของเรย์ (ผู้กำกับหน้าใหม่) เป็นหนังที่บีบหัวใจมากเพราะว่ายากที่จะชมเพราะผู้ชมรู้ว่า Glass แอบซ่อนความลึกซึ้งของตัวเองเอาไว้มากแค่ไหน และก็ไม่ได้หมายความว่าจะดูสนุกเสมอไป เป็นหนังที่ชาญฉลาดและทำได้ดี ฉันขอแนะนำหนังเรื่องนี้ให้กับทุกคนที่เข้าใจว่าหนังไม่จำเป็นต้องอลังการเพื่อให้เกิดความประทับใจ ⭐ SnoopyStyle 🤩 คะแนน: 8/10 ดาว สตีเฟน กลาส (เฮย์เดน คริสเตนเซ่น) เป็นนักข่าวหนุ่มฝีมือฉกาจของเดอะ นิว รีพับลิก นิตยสารนี้ได้รับการยกย่องว่าเป็นนิตยสารบนเครื่องบินของแอร์ ฟอร์ซ วัน กลาสเป็นคนมีบุคลิกดีและเรื่องราวของเขาชวนดึงดูดใจอย่างเหลือเชื่อ เขาทอเรื่องราวต่างๆ ได้อย่างเชี่ยวชาญด้วยสไตล์ที่เก๋ไก๋ ชัค เลน (ปีเตอร์ ซาร์สการ์ด) เดิมทีเป็นนักข่าว แต่ต่อมาได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นบรรณาธิการ ชัคเป็นคนตรงกันข้ามกับกลาสโดยสิ้นเชิง เขาสงวนตัวและยึดมั่นกับงานมาก ในฐานะนักข่าว เขาพยายามอย่างหนักเพื่อตามทันเรื่องราวที่ฉูดฉาดกว่าของกลาส ในฐานะบรรณาธิการ ไม่มีใครไว้ใจเขา เมื่อบทความของกลาสเกี่ยวกับแฮกเกอร์คอมพิวเตอร์ถูกตั้งคำถามโดยสิ่งพิมพ์ออนไลน์ เรื่องราวต่างๆ ก็หลุดลอยไป เรื่องจริงนั้นน่าตกใจ และภาพยนตร์ก็ถ่ายทอดออกมาด้วยความสมจริง นี่อาจเป็นการแสดงที่ยอดเยี่ยมที่สุดของเฮย์เดน เขามีเสน่ห์แบบเด็กหนุ่มที่ทำให้เรื่องโกหกเหล่านั้นดูน่าเชื่อถือ แต่เขาก็มีลักษณะกระสับกระส่ายในตัวเขาด้วย เป็นเรื่องน่าเชื่อเช่นกันว่าเขาแต่งเรื่องโกหกเหล่านั้นขึ้นมา เรื่องนี้ดีกว่า Star Wars ที่ล้มเหลวอย่างไม่มีที่ติ Peter Sarsgaard มีความเข้มข้นที่เงียบขรึมซึ่งเหมาะกับบทบาทของเขาสิ่งเดียวที่ฉันไม่ชอบคือตอนที่หญิงชราในตอนท้ายพูดว่าถ้ามีรูปถ่าย… นั่นไม่จำเป็นต้องเป็นวิธีแก้ปัญหาเสมอไป รูปภาพสามารถถูกดัดแปลงได้ง่ายเช่นกัน และรูปภาพอาจทำให้ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงเสียสมาธิได้ ฉันไม่รู้ว่ามีใครพูดแบบนั้นในชีวิตจริงหรือไม่ แต่มีประโยคหนึ่งที่ฉันอยากตัดออกไปฉันคิดว่าน่าเสียดายที่ Hayden Christensen จะต้องรับบทใน Star Wars ตลอดไป มันบดบังผลงานดีๆ ในภาพยนตร์เรื่องนี้ไป เขาต้องหาบทบาทประเภทนี้ที่ท้าทายทักษะการแสดงของเขา ⭐ tsheridan94 🤩 คะแนน: 6/10 ดาว แม้ว่าฉันไม่แน่ใจว่าคนอื่นจะชอบเรื่องนี้หรือไม่ ฉันอยู่ในหนังสือพิมพ์ของโรงเรียน และเราดูเรื่องนี้ในชั้นเรียนวารสารศาสตร์ ฉันคิดว่ามัน… ค่อนข้างดี อย่างไรก็ตาม หนังเรื่องนี้ไม่มีอะไรที่พบในหนังฮอลลีวูดทั่วไป ไม่มีความรุนแรง ไม่มีอะไรทางเพศ และสิ่งที่เสี่ยงที่สุดคืองาน ตัวละครไม่เคยตกอยู่ในอันตรายทางกายภาพใดๆ หนังที่เน้นที่นักข่าวซึ่งจะดึงดูดมวลชนได้มากกว่าคือ State of Play ของรัสเซล โครว์ ฉันคิดว่านี่เป็นหนังที่เขียนบทได้ดีกว่าด้วย อย่างไรก็ตาม น่าสนใจ เรื่องราวเป็นเรื่องจริง โดยอิงจากความขัดแย้งเกี่ยวกับนักข่าวคนหนึ่งชื่อสตีเฟน กลาส ซึ่งแต่งเรื่องขึ้นมาและตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ระดับประเทศ จังหวะอาจยืดเยื้อไปบ้าง แต่ก็เป็นเรื่องที่คาดไว้ได้ เพราะไม่มีนักแสดงหลักในฮอลลีวูดหลายคนเลยในส่วนของการคัดเลือกนักแสดง ฉันชอบปีเตอร์ ซาร์สการ์ดมากในเรื่องนี้ แต่ฉันยังคงสงสัยว่าทำไมเฮย์เดน คริสเตนเซนถึงได้รับเลือกให้แสดงในภาพยนตร์ สิ่งเดียวที่ฉันพูดได้สำหรับเขาคือ เขาไม่ได้เลวร้ายเท่ากับภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ และเรื่องราวเกี่ยวกับความเลวร้ายของนักข่าวก็น่าสนใจ น่าสนใจพอที่จะครอบคลุมถึงการแสดงที่ธรรมดาๆ ของ Christensen ได้ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังเหนือจริงพอสมควร เป็นภาพยนตร์ที่เน้นจิตวิทยาอย่างมาก ซึ่งไม่ได้มากเกินไป แต่ Glass ไม่ได้ “ปรากฏตัว” ในชีวิตจริงของเขาเสมอไป เพราะเขาใช้ชีวิตในจินตนาการในอุดมคติของเขา ฉากบางฉากเหล่านี้ทำให้บรรยากาศดูสับสน มีบางจุดที่ทำให้ฉันสงสัยว่า “เพิ่งเกิดอะไรขึ้น ซึ่งอิงจากแนวคิดเพียงอย่างเดียวไม่เคยมีศักยภาพแม้แต่น้อยที่จะกลายเป็นภาพยนตร์ฮอลลีวูดฟอร์มยักษ์ ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังถือว่าดีแม้ว่าจะมีข้อบกพร่องอยู่บ้างก็ตาม ในมือของผู้กำกับที่มีความสามารถมากกว่าและมีนักแสดงนำที่ดีกว่า ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังดีกว่านี้ได้มาก ทันทีที่ภาพยนตร์จบลง ฉันรู้สึกสับสนเล็กน้อย หลังจากไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งอีกไม่กี่นาที ฉันก็สามารถระบุได้ว่าเกิดอะไรขึ้น แม้ว่าฉันจะผิดหวังกับหนังเรื่องนี้โดยรวมมาก แต่มันก็ยังทำให้ฉันไม่ค่อยประทับใจเท่าไรนัก ⭐ isenberg-e 🤩 คะแนน: 9/10 ดาว ตามที่หัวข้อด้านบนบอกไว้ ฉันต้องยอมรับในมุมมองของผู้ที่อยู่ในเหตุการณ์ ฉันเป็นนักข่าวสืบสวนและบรรณาธิการที่ได้รับรางวัล ซึ่งทำงานในหนังสือพิมพ์ นิตยสาร บริการโทรเลข วิทยุ และโทรทัศน์เครือข่าย ฉันลาออกจากงานสื่อสารมวลชนในปี 1980 ส่วนใหญ่เป็นเพราะนักข่าวใหม่ที่มีพรสวรรค์เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งต้องการจะเป็นวูดเวิร์ด/เบิร์นสไตน์คนต่อไป และที่แย่กว่านั้นคือความเต็มใจของฝ่ายบริหาร (โดยเฉพาะในข่าวโทรทัศน์ท้องถิ่น) ที่จะจ้างและเลื่อนตำแหน่งพวกเขา อย่างไรก็ตาม พูดตามตรง ฉันต้องบอกว่าเงินเดือนที่น้อย แม้กระทั่งในสถานที่อย่าง The New Republic ก็เป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้คุณพ่อตั้งครรภ์ฉันเสียใจที่ต้องบอกว่าฉันเชื่อลักษณะนิสัยที่นำเสนอในละครสารคดีเรื่องนี้เกี่ยวกับช่วงเวลาที่สตีเฟน กลาสทำงานที่นิตยสารฉบับนั้น สิ่งเดียวที่ไม่จริงคือฉันไม่เคยพบใครเลยที่มีเวลาหรือความโน้มเอียงที่จะเอาใจใส่เพื่อนนักข่าวเท่ากับสตีฟ กลาส ภรรยาของผมชี้ให้เห็นว่าเธอไม่เคยพบกับเพื่อนร่วมงานที่เป็นนักข่าวเลยสักคนหากเธอมีทางเลือก ผมยอมรับว่าคนดีที่สุดที่ผมรู้จักนั้น เป็นคนดีอย่างดีที่สุด ผมควรจะพูดด้วยว่าผมไม่ใช่คนดีที่สุดที่ผมรู้จัก แม้แต่ตัวผมเองก็ยังไม่ชอบตัวเองในสมัยนั้น กลับมาที่ภาพยนตร์ ผมไม่สามารถพูดได้ว่าอะไรเป็นแรงผลักดันให้บุคคลนี้สร้างเรื่องราว 27 เรื่องจาก 41 เรื่องในนิตยสารระดับประเทศชื่อดัง ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าเขากระตือรือร้นเกินไปที่จะเอาใจคนอื่น และบางทีนั่นอาจจะเป็นจริง แต่สิ่งนั้นอาจไม่ใช่แรงผลักดันให้เจสัน แบลร์ (ที่นิวยอร์กไทมส์) หรือคนอื่นๆ ที่เพิ่งถูกเปิดโปงว่าเป็นคนสร้างเรื่องราวซ้ำแล้วซ้ำเล่า ความทะเยอทะยานที่ไร้ซึ่งจริยธรรม แรงกดดันที่ไม่สมเหตุสมผลเพื่อให้ประสบความสำเร็จเนื่องจากการเลื่อนตำแหน่งก่อนกำหนด แรงจูงใจอื่นๆ ที่ไม่รู้จักและอาจไม่สามารถล่วงรู้ได้… สิ่งเหล่านี้อาจเป็นส่วนหนึ่งของหายนะเหล่านี้ แต่สิ่งที่เป็นความจริงอย่างแน่นอน และภาพยนตร์ไม่ได้ให้ความสำคัญมากนัก คือบทบาทของผู้บริหารงานข่าว พูดอีกอย่างหนึ่งก็คือบรรณาธิการหลายคนไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร หรือบางทีก็อาจไม่ชอบทำหน้าที่ของตน หลายครั้งที่ฉันเห็นรายการข่าวระดับประเทศที่รายงานข่าวเป็นข้อเท็จจริง ซึ่งฉันไม่เชื่อว่ามีการตรวจสอบข้อเท็จจริงเลย เมื่อวันนี้เอง ฉันเพิ่งดูรายการ RealSports ของ HBO ซึ่งกล่าวถึงสถิติที่น่าทึ่ง นั่นคือ ร้อยละหนึ่ง (ฉันคิดว่าประมาณ 4% แต่ไม่ได้จดบันทึกไว้) ของคนที่เริ่มเล่นโป๊กเกอร์ตั้งแต่ยังเด็ก กลับมีปัญหากับการพนัน ฉันถามตัวเองทันทีว่า สถิติเหล่านั้นมาจากไหน การเล่นโป๊กเกอร์ในหมู่เด็กเล็ก (ก่อนเข้ามหาวิทยาลัย) อาจเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นได้ยากในช่วงสองสามปีที่ผ่านมานี้ พวกเขาจะรู้ได้อย่างไรในปัจจุบันว่าเมื่อ 15 ปีที่แล้ว เปอร์เซ็นต์หนึ่งจะมีปัญหาในภายหลัง หากคุณเข้าใจสถิติ คุณจะรู้ว่าตอนนี้คุณไม่สามารถหานักพนันที่ติดการพนันได้แล้ว ลองถามดูว่ามีกี่คนที่เล่นโป๊กเกอร์ตอนเด็กๆ และลองประมาณค่าอันตรายในอนาคต (คนติดเหล้า 100% เคยดื่มเพื่อสังสรรค์ แต่ไม่ได้หมายความว่าคนดื่มเพื่อสังสรรค์ 100% จะกลายเป็นคนติดเหล้า) แล้วบรรณาธิการของ RealSports คนไหนเคยตรวจสอบเรื่องนี้บ้าง? ทำไมฉันถึงไม่เชื่อว่ามีใครสักคนตรวจสอบเรื่องนี้? ในการเขียนบทวิจารณ์ภาพยนตร์ยาว 6 ย่อหน้านี้ ซึ่งอาจไม่มีใครเห็น ฉันตรวจสอบความถูกต้องซ้ำแล้วซ้ำเล่า อุ๊ย ฉันสะกดชื่อ Jayson Blair ผิด แก้ไขซะที ข้อผิดพลาดในการสะกดไม่มีใครสนใจในเรื่องราวบนอินเทอร์เน็ตนี้ ตรวจสอบเนื้อหาทั้งหมดในโปรแกรมตรวจสอบการสะกดคำภายนอก โดยรวมแล้ว ฉันทำการเปลี่ยนแปลงเกือบสองโหล ไม่มีใครที่อ่านเรื่องนี้จะสังเกตเห็น หรือถ้าสังเกตเห็นก็จะไม่สนใจ แต่ฉันทำแบบนั้นเพราะครั้งหนึ่งฉันเคยเป็นบรรณาธิการฉันเชื่อว่าสัญชาตญาณในการไม่ไว้วางใจในทุกสิ่งที่ใครก็ตามพูดหรือเขียน รวมถึงตัวเราเองและผลงานของเราเองนั้นขาดหายไปจากบรรณาธิการหลายๆ คนในปัจจุบัน ข้อบกพร่องนี้เองที่ทำให้ Stephen Glass, Jayson Blair และคนอื่นๆ อยู่ได้นานก่อนที่จะถูกเปิดโปง ถือเป็นจุดอ่อนที่สำคัญของวงการสื่อสารมวลชน และการขาดการยอมรับจุดอ่อนนี้เป็นข้อบกพร่องเพียงอย่างเดียวที่ฉันพบในภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมเรื่องนี้นักแสดง
Hayden Christensen เฮย์เดน คริสเตนเซ่นผู้กำกับ
รีวิว Shattered Glass (2003) แช็ตเตอร์ด กลาส ล้วงลึกจอมลวงโลก